Статья для магистратуры Пять лет ЕАЭС: итоги и перспективы

Пять лет ЕАЭС: итоги и перспективы

Аннотация: Статья посвящена функционированию Таможенного союза ЕАЭС, становлению Евразийского экономического союза, что свидетельствует о стремлении России к активной реализации своего экономического потенциала. Делается вывод о проблемах и перспективах развития ЕАЭС, основных итогах существования за последние пять лет.

Ключевые слова: таможенный союз, СНГ, Россия, Беларусь, Армения, Казахстан, Киргизия, ЕАЭС, интеграционные объединения.

Статья посвящена функционированию Таможенного союза ЕАЭС, становлению Евразийского экономического союза, что свидетельствует о стремлении России к активной реализации своего экономического потенциала. Изучение теоретических положений развития интеграции осуществлялось с помощью сравнительного анализа и обобщения. Логический метод были использованы в выявлении особенностей развития и качественных характеристик указанных явлений и процессов. Такие методы, как синтез и  экономико-статистический анализ, были применены для количественной оценки современного этапа развития ЕАЭС, выявления современных проблем и определения направлений его развития.

Евразийский экономический союз (далее  ̶  ЕАЭС) начал действовать с 1 января 2015 года, став правопреемником Таможенного союза. Основой функционирования ЕАЭС является Договор о Евразийском экономическом союзе, подписанный 29 мая 2014 года в г. Астане, Республика Казахстан. В настоящее время в Союз входят пять государств: Республика Армения, Республика Беларусь, Республика Казахстан, Кыргызская Республика, Российская Федерация.

Цель создания организации согласно договору об учреждении ЕАЭС          ̶  развитие экономического взаимодействия, торговли, эффективное продвижения процесса формирования ТС и ЕЭП, координация действий стран-участниц при интеграции в мировую экономику и международную торговую систему. Главное направление развития деятельности данной организации определено как обеспечение динамичного развития партнеров по интеграции через согласование социально­ экономических преобразований наряду с эффективным использованием их экономических потенциалов в интересах повышения качества жизни народов.

В современных условиях для России и ее партнеров перспекти­вы международной торгово-экономической интеграции заключаются в развитии сотрудничества по трем направлениям. Во-первых, это интеграция внутри ЕАЭС с возможным вовлечением новых участ­ников. Во-вторых, интеграция стран ЕАЭС с третьими странами, не входящими в зону свободной торговли СНГ. В-третьих, выстраивание отношений со странами СНГ, по тем или иным причинам отказав­шимися от перспективы членства в ЕАЭС. Изучению этих вопросов и посвящена данная работа. При формировании в 2010 г. Таможенного союза России, Бело­руссии и Казахстана была создана единая таможенная территория, а товары из третьих стран стали облагать таможенными пошлинами на границе ТС. Одновременно каждый участник оставил за собой право самостоятельно определять размер экспортных пошлин на нефть, газ и нефтепродукты, которые взимаются при экспорте в третьи страны и не уплачиваются при торговле между участниками интеграционного объединения. Эти обстоятельства во многом определяют перераспре­деление ресурсной ренты внутри стран «большой тройки». Страны ЕАЭС в ходе взаимной торговли нефтью, газом и нефте­продуктами без экспортных пошлин передают друг другу трансфер­ты, размер которых определяется объемами поставок и значения­ми экспортных пошлин5. Поскольку нефтегазовая торговля между Белоруссией и Казахстаном практически отсутствует, для оценки трансфер­тов внутри ЕАЭС достаточно рассматривать передачу ресурсов между Россией и Белоруссией, Россией и Казахстаном, а также между Россией и Арменией как новым участником ЕЭАС.

Суммарный ВВП стран ЕАЭС составляет 85 % валового продукта всех стран СНГ и равен 2,3 трлн. долл.; промышленный потенциал оценивается в 600 млрд. долл.; продукция сельского хозяйства — 112 млрд. долларов. Совокуп­ный объем валового продукта ЕАЭС сейчас составляет 4,5% мирового ВВП [1, с. 8].

Общее представление об экономическом потенциале Евразийского экономического союза дают данные, представленные в табл. 1.

Таблица 1. Характеристика стран-членов ЕАЭС (по состоянию на 31.12.2018 г.) [1, с. 99]

Страны Населе­ние, млн. человек Размер

 

реального

ВВП,

Млрд.

долл.

Размер ВВП на душу населения, тыс. долл. Инфляция, % Уровень

 

безработицы, %

Экспорт

 

(млн.

долл.)

Импорт

 

(млн.

долл.)

Тор­говый

 

баланс,

млн.

долл.

Россия 144 2111 6,9 11,4 5,3 497 286 211
Беларусь 9,5 72,1 4,9 16,2 0,5 36,4 40,8 -4,4
Казахстан 17,4 241,9 11,5 7,4 5,0 78237 41213 37025
Армения 3,0 10,7 2,3 4,6 17,9 1519 4402 -2882
Киргизия 5,8 7,5 1,9 10,5 2,4 1879 5732 -3852

Тем не менее, пока приходится констатировать, что товарооборот меж­ду членами ЕАЭС сокращается второй год подряд; внутри блока разво­рачиваются торговые войны и воздвигаются барьеры.

При этом нельзя не учитывать неоспоримость ведущей роли России в ЕАЭС. Очевидно резкое экономическое превосходство России над Белоруссией, Казахстаном, Арменией и Киргизией. Территория и числен­ность населения России намного больше, чем других участников союза. На Россию приходится более 85 % совокупного ВВП, и именно она будет нести на себе основную тяжесть интеграции, что будет выражаться в по­стоянных уступках и финансовой помощи своим партнерам. Более 30% экономики Киргизии и 20% Армении зависят от денежных переводов их граждан из России.

Если сравнивать с ЕС, то в Европе интегрировались страны с при­мерно одинаковым и относительно высоким уровнем развития рыночной экономики и демократических институтов, чего не скажешь об участниках интеграции на постсоветском пространстве. К тому же каждая сторона- участница имеет свои мотивы и приоритеты для экономической интег­рации. Главная сильная сторона ЕАЭС  ̶  это то, что страны-участницы ранее были в составе одного государства  ̶  СССР. Менталитет населения, знание русского языка как языка межгосударственного общения, остав­шиеся тесные кооперационные экономические связи, глубокая взаимос­вязанность национальных хозяйств дают возможность рассчитывать на дополнительные дивиденды, модернизацию и повышение конкурентоспо­собности экономик стран ЕАЭС в условиях глобальной нестабильности.

Выгоды от ЕАЭС распределяются между его участниками весьма не­равномерно. Пока больше всего выигрывает Белоруссия, меньше — Ка­захстан, новые члены ЕАЭС  ̶  Армения и Киргизия имеют свои выгоды, а Россия является «спонсором» нового интеграционного проекта. Уступки партнерам по ЕАЭС  ̶  плата России за новое объединение. Точных рас­четов по этому поводу не существует, но некоторые косвенные свиде­тельства есть. Так, торговое партнерство в рамках ТС является наиболее значимым для национальной экономики Белоруссии (взаимная торговля со странами  ̶  членами ТС занимала 46,4 % объема всей ее внешней тор­говли), на втором месте  ̶  Казахстан (18,2 % внешнеторгового оборота).

Россия  ̶  главный торговый партнер Армении, которому принадлежит 80 % энергетических ресурсов Армении. Армения воспринимает всту­пление в ЕАЭС как расширение возможностей для отстаивания своих национальных интересов, укрепления безопасности страны и как залог успешного экономического развития. Для Киргизии вступление в союз рассматривается как важнейший шаг на пути стабилизации экономики и преодоление опасной ситуации балансирования между целостностью и распадом.

Успех Евразийского экономического союза и его место в глобальном мире и мирохозяйственных связях во многом будет опре­деляться взаимодействием с Европейским союзом и другими межгосу­дарственными интеграционными объединениями. Ещё в ходе создания ЕАЭС неоднократно заявлялось о возможности его будущей интеграции с ЕС. В 2010 г. В. Путин выступал за создание «гармоничного сообщества экономик от Лиссабона до Владивостока» с вероятностью последующего формирования зоны свободной торговли между Евросоюзом и Евразий­ским экономическим союзом, подчеркивая, что европейский и евразийский интеграционные процессы не противоречат друг другу [2, с. 198].

В нынешних условиях резкого обострения отношений России с США, ЕС и их союзниками чрезвычайно важна позиция наших партнеров по ЕАЭС. Пока ни один из них не обо­значил свою официальную позицию о бойкоте Москвой западной продук­ции. Поддержка России партнерами по Таможенному союзу не обязатель­но предполагает их присоединение к российским санкциям, однако было бы желательно, чтобы они допускали экспорт запрещенных западных продуктов на свой рынок и в Россию под казахстанскими и белорусскими «лэйблами», но и решили на них заработать, путем реэкспорта. В тоже время Астана и Минск понимают, что их суверенитет гарантируется со­трудничеством именно с Россией и что их участие в евразийском интег­рационном объединении обещает наибольшие и стабильные выгоды для национальной экономики. Это побуждает Минск и Астану достаточно конструктивно участвовать во всех интеграционных проектах иниции­руемых Россией.

Конечно, зона свободной торговли как отправной пункт «интегра­ции интеграций» несет определенные риски. И главным риском здесь является неподготовленность производителей ЕАЭС к конкуренции на мировом рынке. Поэтому уже сегодня следует задуматься о пошаговой дорожной карте, которая бы наиболее гармонично учитывала интересы всех сторон и предоставляла наиболее безболезненный и безопасный путь интеграции.

Серьезным продвижением на пути евразийской экономической ин­теграции могла бы стать единая валюта. Разговоры о ней ведутся давно. Неудачный опыт введения единой валюты в Союзном государстве России и Белоруссии показывает, что без политической интеграции это невоз­можно. Камнем преткновения стал тогда вопрос об эмиссионном центре. Россия предлагала, чтобы эмиссией занимался ЦБ РФ, но это не устроило Минск. Белоруссия предлагала создать два эмиссионных центра в России и в Белоруссии, хотя очевидно, что координация их действий было бы очень сложным делом. Создание единого эмиссионного центра пред­полагает создание наднациональных политических структур.

Сложная геополитическая ситуация накладывает свой отпечаток на экономические отношения с развитыми странами. Одностороннее эмбарго России на поставки продовольственных товаров из ряда стран нарушает принцип проведения согласованной торговой политики ЕАЭС по отношению к остальным странам, а также входит в противоречие с функционированием единой таможенной территории. Возникают рис­ки реэкспорта товаров через Белоруссию и (в меньшей степени) через Казахстан. «Серый» реэкспорт через партнеров по ЕАЭС частично смягчает потери благосостояния российских потребителей, однако если эмбарго будет действовать несколько лет, эти потери по масштабам могут быть сопоставимы с потенциальным положительным эффектом от ЗСТ с ЕС. Такое положение не может сохраняться как равновесное в долгосрочной перспективе.

Страны ЕАЭС должны проводить согласованную торговую полити­ку по отношению к остальным странам СНГ, в первую очередь Украине и Молдавии. Если Россия в одностороннем порядке будет применять пошлины на украинские товары, то это вступит в противоречие с базо­выми принципами Таможенного союза и тем более ЕАЭС. Подписание Молдавией и Украиной соглашений об ассоциации с ЕС, безусловно, несет определенные риски для российской экономики, которые, одна­ко, могут быть минимизированы соответствующей работой таможни. Упущенную выгоду России вследствие отсутствия интеграции между ЕАЭС и ЕС лишь увеличивает участие некоторых стран СНГ в евро­пейской интеграции.

Создание условий для повышения роли национальных валют при проведении взаимных расчетов, сокращение объемов долларизации, совершенствовании пла­тежно-расчетных отношений между странами, проведение согласованной валютной политики, ликвидация диспропорций при проведении монетарной политики  ̶  важнейшие направления углубления евразийской экономической интеграции. Ре­зультатом укрепления и развития денежно-кредитной системы ЕАЭС и, в первую очередь, его ведущих национальных валют  ̶  рубля и тенге  ̶  станет создание платежного, а затем и валютного союза ЕАЭС. Это позволит со временем преоб­разовать будущий финансовый центр ЕАЭС в Евразийский центральный банк, предоставляющий кредиты коммерческим банкам ЕАЭС под низкий процент. Мощ­ную базу для финансовой устойчивости и модернизации денежно-кредитной си­стемы создает колоссальное национальное богатство России, составляющее, по оценке Мирового банка, 60 трлн. долл. (для сравнения, национальное богатство США оценивается в 24 трлн. долл.). С учетом национального богатства Казахста­на, Беларуси, других стран-участников, ЕАЭС займет лидирующее положение в мировой экономике [1, с. 102].

Необходимо также учитывать тот факт, что Китай, а также другие страны БРИКС создают международную финансовой систему, альтернативную западной. Широкое использование юаня в международных расчетах в перспективе приведет к ради­кальному ослаблению возможностей США и ЕС по оказанию давления на Россию, другие страны мира путем введения экономических санкций. При этом нельзя до­пустить замену «долларизации» экономик ЕАЭС их «юанизацией». Для этого и не­обходимо форсировать работу по созданию Евразийского валютного союза на базе общей евразийской валюты.

Таким образом, в ближайшее десятилетие, на наш взгляд, хозяйствующие субъ­екты в ЕАЭС будут покупать ресурсы по ценам, близким к мировым. В то же время предприятиям и населению станут доступны кредиты не менее дешевые, чем в Ев­ропейском союзе. Тогда в полной мере проявят себя все интеграционные преиму­щества ЕАЭС и его особая геополитическая роль.

На данный момент времени, можно чётко сформулировать основные перспективы направления интеграционного сотрудничества стран-членов ЕАЭС [4, с. 59]:

– законодательное обеспечение миграционных потоков рабочей силы, валютно-финансового и инвестиционного сотрудничества стран евразийского пространства;

– формирование общей энергетической, транспортной и аграрной стратегии;

– либерализация торговли услугами.

Экономический кризис в России, снижение стоимости нефти и, как следствие, обесценение российского рубля негативно сказались на экономике страны. Россия как флагман Союза, главный деловой партнер для всех его стран и основной потребитель их экспортной продукции оказалась в невыгодном положении, и другие члены ЕАЭС, экономически зависимые от России, также приняли на себя негативные последствия ухудшения экономической ситуации. Несомненно, становление нового интеграционного объединения, главным образом экономического, проходит успешно, если экономики стран-участниц находятся на подъеме. Но именно в данный период трудностей и противоречий ЕАЭС проходит проверку на прочность. Следовательно, внешнее давление сейчас является движущей силой в углублении интеграции евразийских государств и планомерном формировании в мире нового центра силы. В данной связи, по нашему мнению, укрепление евразийских интеграционных связей обязательно последует в ходе преодоления негативных тенденций, что позволит странам, экономически тяготеющим к России, Казахстану и Беларуси, начать процесс интегрирования с ними [5, с. 74].

В современных условиях, когда мировая экономическая система переживает кризис, очень важно разработать механизмы дальнейшего взаимодействия государств-членов ЕАЭС, осмыслить новые требования, предъявляемые к евразийской интеграции. В ходе становления и развития Союза особое внимание стоит уделять преемственности традиций, сохранению национальных культурных особенностей стран. Кроме того, необходима поддержка науки, образования и воспитания молодежи. Проблемы евразийской интеграции нуждаются во всестороннем исследовании. Нужно не только находить решения экономических проблем, но и разрабатывать единую идеологию, способную сплотить наши народы и обеспечить действительно сильный и долговечный Союз.

Завершая рассуждения о проблемах и перспективах ЕАЭС, хочется отметить, что противоречия, периодические конфликты между государствами должны рассматриваться с положительной точки зрения  ̶  это означает, что Союз движется вперед, а не застыл в своем развитии. Развитие означает преодоление трудностей, которые почти всегда сопровождаются столкновением интересов и конфликтами.

Список литературы

  1. Бакаева, О.Ю. Правовое регулирование финансовой деятельности таможенных органов Российской Федерации: дис. … д-ра юрид. наук / О.Ю. Бакаева. – Саратов. 2019. – 239 с.
  2. Белоусов, С.Н. Единое экономическое пространство. Свободное движение: о соглашениях короткой строкой // Евразийская интеграция: экономика, право, политика. – – № 9. – С. 198-225.
  3. Борзаева, П.В. Принципы взимания косвенных налогов в Таможенном союзе // Российский налоговый курьер. – 2018. – № 22. – C. 61-72.
  4. Буглай, В.Б., Ливенцев, Н.Н. Международные экономические отношения. – М.: Финансы и статистика, 2018. – 534 с.
  5. Булатов, А.С., Ливенцев, Н.Н. Мировая экономика и международные экономические отношения: учебник. – М.: Магистр, 2017. – 643 с.